Articoli

profit prejudice art culture

Profit and prejudice: alliances between art and economy exist

by Marianna Fatti.

Why an alliance between Art and Economy can exist – yes, beyond profit.

Many people get disturbed when combining the world of Art and Culture with Business and Economics. It seems that either no relationship among the two variables exists, or that the two worlds are considered as antagonists. In reality, unexpected bonds exist between these apparently rival worlds. Indeed, they can help each other.

An undervalued resource

How can Economy help Art? In particular, how can businesses help cultural heritage? Cultural heritage is a public good, and by definition, private companies are not interested in investing in them because there is no profit to get from them – at least directly. So beside souvenirs’ selling or correlated services, there is theoretically no reason why businesses should invest in cultural heritage, at least according to the neo-classical theory of maximization of profit.

Moreover, let us consider the Italian case. Despite the fact that there are 1.7 museums or similar items every 100 km2 (ISTAT, 2015), representing a fundamental “strategic resource”, the Report on Equal and Sustainable Welfare of ISTAT for the 2016 highlights that public institutions do not consider the patrimony as worthy of investment. The public expense in safeguard and promotion of cultural heritage in 2015 only counts for the 0.07% of the GDP, and from 2014 it has been reduced by 6.6%. So how can Italy’s enormous artistic patrimony survive, if also investments from the public institutions are decreasing?

Economy helping Art

Here businesses enter to the stage. Their contribution to the preservation of cultural heritage is increasing thanks to a series of measures, which the Government is developing in order to promote and simplify this type of investment.

The most advertised and direct instrument to incentive private investments is the so called Art Bonus (http://artbonus.gov.it/): all those subjects who make a donation to preserve and restore specific monuments and museums indicated by the Ministry , but also support foundations, theatres and similar institutions, will benefit of a tax credit of the 65% of the donation. Patrons can be individual citizens but also companies.

The students of the Master in Economics and Management of Art and Cultural Heritage of the 24 Ore Business School have recently presented the results of the first study on Art Bonus, and these are definitely positive. Donors by 22th December 2016 were 3,836, with a 21,5% increase from 30th September 2016, which was the reference day for the end of the study.  The total amount collected by 17th December was 133 mln euros (Pirelli, 2016), and the greatest portion of this amount comes from companies and bank foundations, namely the 80% – 97,6 mln euros.

True love

One could argue about the selflessness of the donations, considering the relevant tax credit. Nevertheless, fiscal benefits seem to represent just a trigger. ISTAT’s report shows that the indicator “Dissatisfaction for the condition of the landscape” is increasing, and according to a research of 2009 by Centro Studi Gianfranco Imperatori, only the 15% of donors claim that it donate only because of a tax credit (Bagli, 2014).

Art Bonus takes advantage of the strategic trend of Corporate Social Responsibility, which comes as a blessing on national and local cultural institutions, which have seen their budget so drastically cut during the recent years. The amount of credit for companies is claimed to be even insufficient, considering that it only amounts to the 0.5% of the annual income. Companies seem to donate mostly because of two main characteristic of the instrument: its transparency and the strong relation with the local environment and community.

Art supporting Economy

Here we come to the second perspective, Art – in fact, cultural heritage – helping Economy. Common  goods like this are non-rivalrous, that is consumption of an individual does not prevent another one from consuming it and, in many case, they are non-excludable, and this is evident with monuments (Benhamou, 2013).

Nonetheless in her book of 2013 The Economy of Culture Françoise Benhamou, highlights another important, peculiar aspect: the marginal utility of the “consumption of culture” actually increases with the consumption. Becker and Stiegler call these “addictive goods”.

Van der Borg and Russo even propose, in a study of 2009, a model of “Culture-oriented economic development”, based on the network of all those economic, non-economic and institutional actors that stem from a cultural attraction, like cultural heritage. This cluster represents not only a source of employment itself, but it shall also be able to generate “value relationships” among actors and attract the related so-called creative industries, generating synergies among different resources and thus boosting the overall economic system

The difference between a PC and a Michelangelo’s statue

So why does almost everyone perceives such a strong dichotomy – if not contrast – between Art and Economy? The president of Italian UNESCO Youth Committee once made this example. The difference between hitting with a hammer a PC and the statue Pietà by Michelangelo Buonarroti – it actually occurred in 1972, when Lazlo Toth damaged with a hammer the face of the Virgin Mary – is that in the latter case it would be practically impossible to quantify the damage.

Indeed, a realistic estimate of their value would be almost impossible, because – true – works of art are unique masterpieces. For this reason and for most of them are public, anyone should be able to enjoy this unique materialisation of human soul. Any attempt to calculate their value would implicitly transform art in a marketable product.

However, while there cannot be any objective quantification of the value of cultural heritage, the benefits it determines for the economic system can definitely be estimated, thus encouraging further public and private investments, feeding not only the cultural system, but the economic one as a whole living happily ever after.

 

Marianna Fatti, enrolled in the first year of the Master of Science in Government and International Organisations at Bocconi University, is a nextPA member since September, 2016.

All rights reserved © nextPA

Corruzione

Contro la corruzione: amministrazioni trasparenti e cittadini consapevoli

di Francesca Doniselli.

“Un’azienda senza valori è un’azienda senza valore”

Virginio Carnevali, Presidente Transparency Italia

L’articolo riprende i temi trattati durante la conferenza “Trasparenza, legislazione e cittadinanza”, tenutasi lo scorso 24 febbraio 2016. L’evento è stato organizzato da nextPA, prima associazione studentesca dell’Università Bocconi con focus sul management pubblico, e ha visto partecipare Virginio Carnevali, presidente di Transparency International Italia, il professor Elio Borgonovi e il professor Giovanni Valotti nella veste di moderatore. Al centro del dibattito è stata l’importanza della trasparenza nella pubblica amministrazione per combattere e prevenire inefficienze e  corruzione.

La fiducia degli italiani nel settore pubblico è molto ridotta, questo è quanto emerge dal Corruption Preceptions Index 2015 di Transparency International, in cui l’Italia è 61° posto. Un dato negativo ma non sorprendente, poiché casi di corruzione e cattiva amministrazione sono all’ordine del giorno nei media.

 

Trasparenza e performance

Nella sua introduzione il prof. Valotti ha sottolineato come le aziende più trasparenti abbiano anche le migliori performance. La pubblicazione dei risultati infatti stimola imprese ed amministrazioni pubbliche ad essere più efficienti: gli stakeholder possono acquisire un ruolo più attivo potendo, risultati alla mano,  chiedere conto degli obiettivi raggiunti e delle risorse utilizzate. Tuttavia,  le informazioni più divulgate sono spesso le meno rilevanti.

L’analisi dell’Ordinario Bocconi è confermata da una ricerca svolta da Transparency International, in cui diversi siti di amministrazioni pubbliche italiane sono stati messi a confronto. Quanto emerso è che la peggior forma di trasparenza sembra consistere nell’eccessiva quantità di informazioni fornite, le quali raramente possono essere lette per intero dagli utenti.

 

Le azioni concrete

Di recente Trasparency Italia ha promosso molte iniziative contro la corruzione. L’ultima è la legge, ad oggi passata alla Camera, che tutela il “Whistleblowing”, la denuncia, in forma anonima da parte dei dipendenti di un’amministrazione di fenomeni di corruzione all’interno della stessa. L’iniziativa rappresenta un significativo cambiamento culturale. Se il Whistleblowing è stato considerato per anni una forma di delazione, ora è ritenuto uno strumento utile per combattere l’illegalità.

Diversi passi avanti sono stati fatti  anche a livello locale. Un esempio di eccellenza in materia sono i Patti di Integrità introdotti dal Comune di Milano nel 2002 in collaborazione con Transparency Italia. Applicati nelle gare di appalti comunali, lo scopo è prevenire atti criminali e tutelare pari opportunità e trasparenza; i partecipanti devono presentare un documento all’Ente locale per garantire il proprio impegno e poter accedere al bando. Sono inoltre previsti controlli e sanzioni in caso di mancato rispetto di quanto pattuito.

 

Insegnare la trasparenza

La trasparenza è necessaria per far funzionare le amministrazioni, ma nelle facoltà di Management il tema è ancora poco discusso. Secondo il prof. Borgonovi in classe si preferisce spiegare la fisiologia di un’amministrazione efficiente e non la patologia, cioè quali siano i sintomi di un sistema corrotto e come questi vadano affrontati.

L’insegnamento della legalità non si deve limitare solo all’ambiente universitario: Carnevali ha ricordato infatti come tra le attività di Transparency Italia figurino anche incontri nelle scuole primarie e secondarie per educare e sensibilizzare i più giovani.

Tutti i relatori hanno sottolineato come l’educazione sia l’arma principale per arginare l’illegalità, nonché precondizione necessaria per garantire un voto consapevole ed informato. Non bisogna infatti dimenticare che la classe politica, a cui viene maggiormente imputata la responsabilità della corruzione in Italia, altro non è che il riflesso del suo elettorato.

 

Francesca Doniselli, laureata presso l’Università Commerciale L. Bocconi, è attualmente iscritta al secondo anno del Corso di Laurea Specialistica in Amministrazione delle Pubbliche Amministrazioni e delle Istituzioni Internazionali. E’ associata in nextPA dal 2013.

Riproduzione riservata © nextPA

bocconi

La PA che vogliamo: riforme e cambiamenti obbligati

di Melissa Giorgio.

Dal 22 al 26 Febbraio si è svolta la “Bocconi for Government week” (#B4Gov); la settimana è stata inaugurata dal Convegno Annuale OCAP – Osservatorio sul Cambiamento della PA, SDABocconi – dal titolo “La PA che vogliamo, persone e riforme: la passione di servire il pubblico”. Il numeroso pubblico presente  è stato accolto dal magnifico rettore Andrea Sironi e dal dean della SDA Bocconi Bruno Busacca. Dopo i  brevi interventi di benvenuto, è intervenuta in collegamento video da Roma, il Ministro per la Semplificazione e la Pubblica Amministrazione Marianna Madia.

Il suo intervento è stato breve, ma mirato. Ha parlato di crescita e del tema centrale dell’attuale riforma della PA, il cui obiettivo è di essere un grande cambiamento, un primo passo per un’amministrazione pubblica del futuro. Agli occhi del ministro Madia, è chiaro che per una vera trasformazione sia necessario uno sforzo collettivo: i mutamenti più importanti nascono dal basso e non è solo la burocrazia del settore pubblico a doversi adeguare alle nuove norme. In questa direzione è anzitutto, fondamentale proseguire il lavoro iniziato con la legge di stabilità per quanto concerne il tema del recruitment e della selezione del personale: esso dev’essere una risposta al bisogno effettivo di nuove leve negli enti pubblici. Inoltre, sempre a proposito di risorse umane, il ministro ritiene vitale un ripensamento del ruolo della dirigenza: occorre inserire persone idonee agli incarichi agendo su tre fronti, ovvero ottimizzando i tempi d’azione, seguendo un criterio meritocratico e sostenendo l’autonomia dell’amministrazione dalla politica. L’intervento di Madia è terminato con una riflessione sul rapporto tra pubblica amministrazione e cittadini, sostenendo che questa riforma ha il dovere di cancellare la visione diffusa  della PA come  un elefantiaco ostacolo. L’obiettivo prefissato dalla riforma è dimostrare che la Pubblica Amministrazione è in grado di semplificare la vita del cittadino: per questo competitività, equità, umanità e attrattività per gli investitori sono le chiavi d’azione.

In seguito è intervenuto il professor Nicola Bellè, coordinatore dell’OCAP, il quale ha reso pubblici i risultati degli studi sulla Public Service Motivation (PSM), un tema sempre più centrale all’interno della ricerca accademica  connessa al settore pubblico. Secondo gli studi presentati, i fattori demotivanti per chi lavora nel pubblico, quali gli obiettivi poco chiari e instabili, i vincoli burocratici e il legame debole tra contributi e ricompense (o performance e sanzioni) possono essere superati attraverso una chiave d’azione: la passione per il settore pubblico. Esistono due tipi di profili motivazionali tra i lavoratori pubblici: il giver e il taker. Il primo tende ad avere un alto rendimento: il valore aggiunto creato è maggiore rispetto al costo personale speso per il lavoro; al contrario il secondo si impegna solo quando  ottiene più di quanto paga personalmente. Incrociare i modelli di servizio pubblico con i profili motivazionali dei lavoratori permette di ottimizzare i risultati del settore pubblico. L’intervento di Bellè ha stimolato varie riflessioni che possono essere riassunti nei seguenti temi: innanzitutto è stata rilevata l’evidente opportunità di integrare le ricerche sulla PSM e sui profili motivazionali nelle politiche di recruitment; in secondo luogo, la PA dovrebbe rinnovare i livelli retributivi per diventare più attraente per i lavoratori più qualificati.

I primi interventi della mattinata hanno tracciato le linee guida che hanno poi influenzato la seguente tavola rotonda. Il professor Giovanni Valotti, direttore dell’OCAP, ha moderato la discussione con gli altri  partecipanti tra cui Franco Bassanini dell’ASTRID, il professor Elio Borgonovi, Raffaele Cattaneo, consigliere regionale della Lombardia, Massimo Cioffi dell’INPS, Daniele Dotto della Commissione Europea, Antonio Samaritani dell’AgID, Roberto Scanagatti di ANCI Lombardia e Catia Tomasetti dell’Acea.

I temi affrontati si possono  dividere in tre macro-aree.

In primis si è discusso di tagli agli sprechi e delle criticità incontrate nella riforma della PA. I primi ostacoli alla modernizzazione del sistema pubblico italiano sono la cultura degli organi di controllo e l’”unpredictability” del sistema di giustizia che diventano un grande disincentivo agli investimenti nel nostro Paese. L’inefficienza è un freno alla crescita e la mancanza di quest’ultima, unita ad un’insufficiente cooperazione a livello europeo, diventa fonte di alti costi per la pubblica amministrazione. I relatori si sono quindi domandati quale ruolo potrà giocare  la riforma Madia in questo contesto di criticità. Purtroppo non è possibile ancora offrire una risposta definita. Solo attraverso l’”execution” della riforma  si può verificarne la validità.  Le grandi riforme si misurano con l’attuazione: l’unico modo per comprendere cosa funziona e cosa invece necessita modifiche. È importante però ricordare che tutte le riforme hanno un costo, il quale spesso è la chiave del loro successo: si crea in questo modo un trade-off tra il prezzo del cambiamento e la previsione della sua effettiva attuazione.

Il secondo argomento è stato la digitalizzazione della PA. Il digitale è al centro della riforma Madia ed è percepito come obiettivo chiave nell’attuazione della stessa. I relatori hanno parlato della necessità di portare elementi di “rottamazione” anche nell’amministrazione pubblica. Tagliare chi non è efficiente e inserire nel sistema giovani dirigenti nativi-digitali: l’obiettivo è di creare gradualmente degli “organismi nativi-digitali”. È stata condivisa l’idea, tra gli ospiti dell’evento, del bisogno di investire nella modernizzazione del sistema:  impegnare risorse nel pre-pensionamento dell’alta dirigenza per poi svolgere attività di recruitment mirate ai giovani manager potrebbe essere un passo nella giusta direzione.

L’ultimo punto affrontato ha rivelato l’importanza del coinvolgimento delle persone, dei cittadini, nel cambiamento del settore pubblico italiano.

Sembra necessaria una profonda riflessione sulla diffusione della “cultura del pubblico” tra le giovani generazioni. Non basta una riforma per risolvere tutte le criticità legate alla PA, bisogna cambiare la cultura dei cittadini. Sfide importanti, come quella della riforma Madia, implicano alti rischi e  richiedono coraggio. La PA, però, non cambia semplicemente con l’intervento di alcuni “eroi”, piuttosto con uno sforzo condiviso da istituzioni e cittadini. La dirigenza pubblica deve dettare le linee guida, ma è dal basso che deve arrivare la spinta decisiva: è per questo che l’idea di un settore pubblico sostenibile, flessibile ed efficiente deve diventare credibile nelle menti dei più giovani. Il sogno di una PA competitiva e che crea servizi sulla base delle necessità dei suoi cittadini dovrà divenire realtà negli anni a seguire. Per ottenere questi ambiziosi risultati, citando il professor Borgonovi durante la tavola rotonda, <<Dobbiamo camminare tutti insieme>>.

 

Melissa Giorgio,  laureata in Economia, frequenta il corso di laurea specialistica in Bocconi “Government and International Organizations”. E’ associata nextPA da settembre 2015.

Riproduzione riservata © nextPA