Articoli

china chinese children

Chinese left-behind children: a call for action

by Eleonora Perobelli.

As of 2010 (last data available), 61 million children under 17 are left in rural territories by parents seeking better jobs in urban areas of China. Causes of the phenomenon can be mostly related to the Hukou system (household registration) and to the lack of adequate welfare provisions for rural areas of the country. Liushou ertong (Chinese for left-behind children) represent one of the huge costs of the rapid industrialization that China has been experiencing in the last decades.

Over the past 30 years, 270 million Chinese farmers, most of whom young parents, migrated to cities to work. They encountered major obstacles on their way, the first being the Hukou system, introduced by the Government in 1953 to tightly control domestic migration. The Hukou is a household registration record containing information about each citizen’s place and date of birth, name, parents and marital status, and it entitles its owner of all welfare rights in his/her hometown concerning pensions, healthcare, social insurance, education and housing. The current rules make it very difficult for people labeled as rural residents to switch over to urban registration (in Shanghai, the eligibility requirements are so strict that less than 0.1 per cent of migrants would be qualified to apply). This means that domestic migrants cannot access welfare services in cities and hence have to pay the performances they need. The record has long functioned as a deterrent to migration, ensuring a limited rural-to-urban flow compared to the size of China’s economic development, yet it is the biggest voluntary migration ever.

If rural parents moved with their children, they would have to pay access to welfare for all, as kids would not be able to enroll in public schools and access healthcare. In addition, people work 12 hours or more per day and often live in dormitories where children are not allowed, and as their kids have no right of accessing kindergarten, parents would have to pay someone to take care of them. Grandparents could move as well, but once registered in the city, they would receive a far lower pension than their urban dwellers, making life unsustainably costly. Life in the cities is way more expensive than that in the countryside, and with no welfare coverage, it is impossible for working parents to support the entire family.

As a result, children are left behind in the countryside to the care of old and often illiterate grandparents, who are mostly still employed in farms, thus lacking the time to give them proper attentions. Several NGOs, media reporters and governmental agencies, namely All-China’s Women Federation, have conducted research about the kids’ conditions, and the results are alarming: many children live alone in boarding schools far from their village, as the government favors bigger institutions catalyzing people from vast territories. Being lonely exposes them to sexual and physical abuse also in these dorms, especially as they have no-one speaking up for them. Those living in the villages often spend their days talking to animals, their only company. These children have to fend for themselves and take care of siblings, and when the burden becomes too heavy some choose death over life.

10 million children do not see their parents even once a year, 3 million do not receive regular phone calls. Children suffer serious psychological disturbs and research showed that they are more prone to depression and anxiety than their urban peers. Furthermore, liushou ertong are more likely to commit crimes and be sent to jail without being granted probation, as they have no guardian.

The disastrous consequences of China’s one child policy together with the enormously distorted sex ratio and left behind children represent three factors undermining the traditional Chinese family. The time has come for the Western world to put ethics and values in front of profit, and advocate for comprehensive reforms that would finally ensure these kids their basic rights.

 

Eleonora Perobelli is a Bocconi graduate student currently attending the Bocconi MSc in Economics and Management of Government and International Organizations and her main area of academic interest is development economics.

Riproduzione riservata © nextPA

 

Bibliography

The Economist (October 17th 2015), China’s left-behind – Little match children. The Economist, N° 8960 p. 29-32.

Save the Children (2012), China Program Annual review.

Golley (July 31st, 2014), An end to China’s Apartheid?, Eastasiaforum.org. Consulted on December 24th. Available at: http://www.eastasiaforum.org/2014/01/14/an-end-to-chinas-apartheid/

Braningan, China reforms hukou system to improve migrant workers’ rights, The Guardian.com. Consulted on December 24th. Available at: http://www.theguardian.com/world/2014/jul/31/china-reform-hukou-migrant-workers

Tito Boeri: professionalità al servizio del paese

di Antonio Pepe.

Nato a Milano nel 1958, dottorato in economia alla New York University nel 1990, professore ordinario in economia del lavoro presso la Bocconi, fondatore del sito di informazione economica lavoce.info, dal dicembre 2014 Tito Boeri è presidente dell’INPS, l’Istituto Nazionale di Previdenza Sociale, ovvero il più grande ente pensionistico esistente ad oggi in Europa.

Con una lunga esperienza nell’ambito della ricerca e nell’ambito della politica economica delle politiche redistributive, Boeri rappresenta la persona più giusta per gestire l’istituto, la cui sostenibilità finanziaria è messa a dura prova dai diversi regimi contributivi avutisi in passato e dalle varie gestioni separate dei trattamenti pensionistici.

Da quando Boeri è alla presidenza dell’INPS molte cose sono cambiate: in primo luogo è stata avviata la campagna “Porte Aperte” che da quasi un anno continua a svelare i metodi di contribuzione di varie categorie di professionisti dai sindacati al clero, rivelando come in Italia ci siano molte categorie di soggetti che si sono avvantaggiati di trattamenti pensionistici specifici a danno dell’intero sistema. Dall’insediamento di Boeri l’INPS pubblica su base periodica i dati relativi alla cassa integrazione e all’occupazione rispetto ai contratti aperti nel periodo[1].

In ottobre, inoltre, l’INPS ha pubblicato la sua proposta per riformare il sistema pensionistico dal significativo titolo “Non per cassa, ma per equità”. I due elementi della proposta sono legati alla volontà di “abbattere la povertà, riducendola almeno del 50%, fra chi ha più di 55 anni di età e  garantire una transizione più flessibile dal lavoro al non lavoro e viceversa. Ma vi è anche un’aspirazione alla semplificazione della normativa e all’unificazione dei trattamenti contributivi e previdenziali fra gestioni diverse”. Le buone intenzioni non sono bastate perché Boeri propone anche di attuare le proposte dell’INPS rivedendo il sistema di misure assistenziali troppe e non tutte rivolte a chi si trova sotto la media dell’ISEE, visto che anche il “30% della popolazione con redditi più elevati percepisce istituti idealmente indirizzati a chi vive in condizioni di disagio economico”[2].

Il progetto certamente più importante è il quello lanciato la scorsa estate “La Mia Pensione -Progettare il futuro”: l’INPS ha infatti messo a disposizione di tutti i lavoratori il simulatore della futura pensione per permettere loro una scelta più consapevole su quando andare in pensione, ma soprattutto s ad aumentare il risparmio privato per compensare pensioni troppo basse. Sebbene tutto questo abbia creato meno clamore di quello che si pensava, rimane indicativo che tale simulatore non sia stato utilizzato soprattutto dalla fascia di coloro che più di tutti rischiano di vedere la loro pensione, ovvero i giovani sotto i 40 anni.

Nonostante l’assenza di risposta alla proposta di legge elaborata dall’Inps e alle continue istanze dell’istituto di sollecitare l’attenzione della politica sul tema pensioni, il presidente non demorde e combatte con tenacia per affermare delle questioni di importanza vitale per la società italiana e per continuare ad innovare l’istituto (vedi apertura a Riforma Madia).

 

Riproduzione riservata © nextPA

Fonti:

[1] Sito dell’INPS

[2] “Non per cassa ma per equità”, pag. 6, Tabella 1